Ce site mesure ce que les dirigeants politiques disent — et ce qu'ils ne disent pas. Archives complètes, règles identiques pour tous les camps, données publiées, corrections publiées. Cette page est le contrat : comment nous mesurons, quelles règles nous obligent, quel vocabulaire nous employons, et toutes les erreurs que nous avons commises et corrigées.
1. Export complet. Nous téléchargeons l'intégralité des tweets propres et réponses du compte public officiel (sans retweets), avec une date de coupure déclarée dans chaque profil.
2. Classification. Chaque tweet est classé par des dictionnaires de mots-clés (espagnol et français) avec délimiteurs de mots.
3. Tableau de bord des crises. Un dictionnaire fixe de 17 crises humanitaires et internationales — identique pour tous les profils — produit le décompte brut par crise, avec l'ampleur de référence de chacune attribuée à ses sources (ONU, IPC, ACLED, ministères avec leur affiliation déclarée).
4. Vérification des faux positifs. Chaque décompte est vérifié par lecture des tweets. Aucun chiffre n'est publié sans cette lecture. La liste des faux positifs éliminés est publique (section 5).
5. Lecture de direction. Compter ne suffit pas : chaque mention d'une crise sensible est lue pour déterminer sa direction — solidarité avec les victimes, défense du perpétrateur, instrumentalisation domestique, couverture neutre.
6. Article avec encadré d'équité. Chaque profil inclut obligatoirement la section «Ce que la méthode oblige à reconnaître» : les engagements réels, les nuances et les exceptions du dirigeant analysé.
7. Audit pré-publication. Chaque chiffre agrégé du texte est recalculé à partir du dataset ; chaque affirmation de «zéro collectif» est vérifiée cellule par cellule ; chaque phrase condensée est re-vérifiée contre les tweets originaux. L'éditeur effectue une lecture hostile finale.
Nous analysons exclusivement des personnalités publiques et leurs déclarations publiques assumées — le compte officiel, jamais des comptes anonymes attribués. La méthode s'applique symétriquement : la série comprend des profils de gauche radicale (10) et de droite radicale (2) sous le même dictionnaire. Les corrections s'appliquent dans les deux sens : trois des plus importantes ont augmenté les décomptes des profileés (Obono, Hassan, Bardella). Tout profileé dispose d'un droit de réponse — nous publierons toute réponse liée à son profil. Les profils sont vivants : réexportation trimestrielle avec note de changements.
Registre. Nous employons le vocabulaire des agences internationales (EFE, Reuters, AFP) : «Cisjordanie», «colons». Les disputes terminologiques réelles — comme la vague législative américaine pour «Judée et Samarie» (Arkansas 2025, Tennessee 2026) — sont documentées comme objet d'analyse, pas adjugées.
Attribuer, jamais adjuger. Les déterminations institutionnelles disputées sont citées avec leur source et leur contestation : la famine à Gaza est «déclarée par le système IPC (août 2025), que l'Israël conteste» ; les chiffres de victimes de Gaza sont «du ministère de la santé gazaoui — chiffre global que l'armée israélienne juge approximativement exact, en disputant la part de combattants» ; l'obstruction de l'aide par le Hamas est «condamnée par l'ONU (juillet 2026)» avec le démenti du Hamas noté.
Les mots chargés comme données. «Terroriste», «génocide», «otages», «apartheid» ne sont pas le vocabulaire éditorial de ce site : ce sont des objets de mesure.
Israël/Palestine · Ukraine · Syrie · Yémen · Afghanistan · Iran (répression : 2022 + massacres janvier 2026) · Soudan · Mali/Sahel · Haut-Karabakh/Arméniens · Tigré · Rohingyas · Ouïghours · Boko Haram/Chibok · Nicaragua · Cuba · Venezuela · Hong Kong. La liste s'élargit lorsque l'actualité l'exige et tout élargissement est appliqué rétroactivement à tous les profils.
«irán» (le verbe espagnol «ir») · «crisis»→isis · «ministerio»→amini · «pasado»→asad · «ambassade»→assad · «Amancio Ortega» vs «Daniel Ortega» · «San Isidro» (×4) · «@ieguiguren»→uigur · «#LaMarchaMásGrande»→hamas · «Bahamas»→hamas (×3) · «Moura»→Mourad · «secesionista»/«pensionista»→sionis · «#PatriaYVida» (faux négatif). Chaque correction est intégrée définitivement aux dictionnaires.
Neuf entrées d'audit (E1–E9). E8 — les massacres iraniens de janvier 2026 n'étaient pas couverts : détecté par l'éditeur, les 12 profils ont été réanalysés. E9 — «sionis» capturait «pensionista» et «secesionista» : les 10 décomptes Israël/Palestine ont été corrigés à la baisse (1-8%). Corrections en faveur des profileés : Obono Iran 0→15, Hassan Iran 0→4, Bardella Iran 0→5. Test de falsifiabilité : la batterie d'attentats suprémacistes a été appliquée aux 12 profils sur interpellation de l'éditeur — le résultat comparé a été publié, nuançant et précisant le résultat original.
En plus des profils permanents, ce site publie des grilles de réaction de 72 heures après des événements qualifiants. Le format : qui a dit quoi, dans ses propres mots ; qui n'a rien dit ; latence en heures ; vocabulaire employé. Une note sobre de 400 mots accompagne chaque grille.
Critères d'événement qualifiant (prédéfinis — non rétroactifs). Un événement active la grille s'il remplit au moins l'un de ces seuils, concernant un pays ou un acteur déjà présent dans le dictionnaire des 17 crises :
Les critères sont publiés avant le prochain événement. Aucun événement n'est sélectionné rétroactivement. Si un événement ne remplit pas le seuil, aucune grille n'est publiée — même s'il génère une couverture médiatique intense.
Méthodologie de la grille. La fenêtre de mesure est de 72 heures à partir du premier rapport confirmé de l'événement. Sont enregistrés : le premier tweet du dirigeant sur l'événement (avec horodatage en heures depuis l'événement), le vocabulaire exact employé (utilise-t-il «terroriste» ? nomme-t-il le perpétrateur ? mentionne-t-il les victimes ?), et le silence s'il n'y a pas de tweet dans les 72 heures. Les mêmes règles de vérification et de direction qu'dans les profils complets s'appliquent. La grille est publiée dans les 72 heures — en temps réel, pas rétroactivement.
Nous n'analysons pas des personnes privées ni des comptes anonymes. Nous n'adjugeons pas les disputes factuelles : nous les attribuons. Nous n'inférons pas des intentions : nous mesurons des présences, des absences, des directions et des vocabulaires. Nous n'effaçons pas les erreurs : nous les corrigeons en public. Et nous n'exemptons personne : la méthode qui a documenté les silences de dix dirigeants de gauche a documenté, avec les mêmes règles, ceux de deux dirigeants de droite.