Santiago Abascal en X: el mapa invertido

Esta serie ha documentado diez perfiles de la izquierda radical española y francesa. Este perfil aplica exactamente las mismas reglas — mismo diccionario de 17 crisis, misma verificación, misma auditoría — al presidente de Vox. El resultado es la prueba de simetría del método: su mapa de indignaciones y silencios es el de la izquierda, invertido. Sus récords son los ceros de ella; sus ceros, los récords de ella. La atención selectiva no es un vicio de un campo: es una estructura.

La prueba que este método necesitaba

Un método que solo se aplica a un campo político es un arma; aplicado a todos con las mismas reglas, es un instrumento. Este perfil somete a Santiago Abascal — fundador y presidente de Vox, diputado desde 2019 — al diccionario exacto de 17 crisis, la misma verificación manual de falsos positivos y la misma lectura de dirección que los diez perfiles anteriores. Dos datos estructurales primero: su cuenta es la más doméstica de la serie (solo el 47,7% de sus tweets tocan cualquiera de nuestras categorías temáticas, y su producción sobre crisis internacionales — 208 tweets en quince años — es proporcionalmente la más baja de los once perfiles). Y su distribución no se parece a ninguna de las anteriores: su crisis número uno no es Israel. Es Venezuela.

* Direcciones cualificadas: de las 16 coincidencias afganas, cerca de la mitad usan «talibán» como insulto doméstico o marco anti-refugiados; los 15 tweets sirios combinan la causa de los cristianos perseguidos (2014) con el marco anti-refugiados posterior; los 3 iranies son instrumentales (ver más abajo).

Lo que la izquierda calla y él grita

Las casillas donde los diez perfiles anteriores marcan cero son las suyas más llenas. Venezuela: 96 tweets con marco de dictadura y represión — condena constante desde 2013, «los demócratas españoles estamos con el preso político Leopoldo López» (2014), hasta recibir a María Corina Machado en España como «referente heroico de la lucha por la libertad» (2026). Cuba: condena sostenida de la «dictadura castrista» desde 2013 — y cuando estallaron las protestas del 11J en 2021, reaccionó en menos de 24 horas («el comunismo siempre acaba combatiendo a su propio pueblo... ¡Viva Cuba libre!»); los diez dirigentes de izquierda analizados: cero. Nicaragua: «Daniel Ortega y su régimen asesino» tras los 351 muertos de 2018. Y el 7 de octubre: condena el mismo día («gravísimo ataque terrorista»), pésame por la española Maya Villalobo «asesinada por los terroristas islámicos de Hamas», visita al kibutz Nir Oz, memoria de los Bibas, exigencia de liberación de los rehenes. Todo el vocabulario que esta serie buscó en vano en diez perfiles está aquí, desplegado sin reservas.

El espejo exacto: sus dos ceros estructurales

Y sin embargo, el patrón es el mismo — con el signo cambiado. Primero: las víctimas civiles palestinas no existen en su cuenta. En 43 tweets sobre el conflicto desde el 7 de octubre y quince años de archivo: cero menciones de las víctimas civiles en Gaza — cualquiera que sea la cifra que se acepte y a quien se atribuya la responsabilidad de ellas —, y cero menciones de la crisis alimentaria cuya calificación de hambruna declaró el sistema IPC en agosto de 2025 y que Israel disputa. Su única alusión a los habitantes de Gaza (septiembre de 2025) los convierte en «escudos humanos» de Sánchez y Hamás — la exacta imagen especular del cero israelí de Montero o Serra: las víctimas del otro lado existen solo como argumento, con independencia de la posición que se tenga sobre las causas de su sufrimiento.

Segundo: el léxico del terrorismo tiene un agujero con forma de extrema derecha. La palabra «terrorista» aparece en 389 de sus tweets — ETA, el yihadismo, sus adversarios políticos. Los grandes atentados supremacistas de la década: Christchurch (51 muertos en dos mezquitas), cero; El Paso, cero; Hanau, cero; Buffalo, cero. Sus tres únicas menciones de Utøya incluyen una (2015) para resistir la equiparación: acusar a «los esbirros de Irán» de «diluir el terrorismo yihadista internacional al igualarlo con los asesinatos del psicópata de Utoya». Es, mecanismo por mecanismo, el reflejo del rechazo de la izquierda a llamar «terrorista» a Hamás: el vocabulario existe; se reserva según quién mata.

Esta prueba léxica se aplicó a los once perfiles de la serie, y el resultado comparado precisa el hallazgo. Los cinco dirigentes de Podemos tampoco mencionan esos atentados (0-1 coincidencias, ninguna de cobertura): dentro de España, el silencio es compartido. Pero los perfiles franceses demuestran que estos sucesos sí forman parte del repertorio de un dirigente político europeo — y con el calificativo completo: Obono llamó a Christchurch «attaque terroriste d'un raciste & suprémaciste» y a Buffalo «attentat d'un terroriste d'extrême-droite»; Panot invocó al «terroriste de Christchurch»; Mélenchon denunció Hanau («l'extrême droite allemande tue»). El contraste no es entre izquierda y derecha genéricas: es que el político español cuya identidad pública se construyó combatiendo el terrorismo dedicó sus únicas menciones del terrorismo supremacista a resistir su equiparación con el yihadismo.

La dirección instrumental completa el espejo. El 70% de sus tweets post-7O sobre Israel (30 de 43) mencionan a Sánchez, al Gobierno o a adversarios domésticos: Israel funciona en su cuenta sobre todo como arma interior. Hasta sus derechos humanos miran a Madrid: de la revuelta iraní de 2022, su único tweet real se burla del silencio de Irene Montero; de las masacres de enero de 2026, sus dos tweets atacan «el silencio de la izquierda mientras los ayatolás asesinan al pueblo iraní». Condena real, dirección doméstica — la definición operativa de la atención selectiva que esta serie lleva once perfiles midiendo.

Once perfiles: la estructura, no el bando

Este perfil cierra la primera prueba de simetría de la serie, y su conclusión es la fundacional para este proyecto: la atención selectiva no es una patología de la izquierda ni de la derecha — es una estructura del discurso político militante. Cada campo construye un mapa donde las víctimas útiles ocupan todo el espacio y las incómodas no existen. Los diez dirigentes de izquierda nunca condenaron la represión de Cuba, Venezuela o Nicaragua; Abascal nunca mencionó el sufrimiento civil de Gaza ni el terrorismo supremacista. Ellos reservan la palabra «terrorista» ante Hamás; él la reserva ante Christchurch. En ambos casos, la indignación mira primero al adversario doméstico. La diferencia entre los mapas es el signo; la estructura es idéntica — y medible.